Låter det bra?

pigEn bloggläsare skriver om en bekants bekant, som bor i Sågmyra i Dalarna. Hon har en dotter som för ett par veckor sedan blev antastad av ett par medelålders män. Det slutade turligt med att flickan lyckades ta sig undan. Han har egna döttrar och blir mycket upprörd när han får kännedom om den här typen av händelser. Han skriver att han rotade runt lite i ”gammelmedia”, för att få veta mer. Dalademokraten hade en notis den 29 september under rubriken ”Tioårig flicka ofredades”:

En tioårig flicka säger sig vid 17.45-tiden på måndagen ha ofredats av ett par för henne okända män vid fotbollsplanen vid Vidåsvägen i Sågmyra. Enligt flickan ska de båda männen ha försökt få med henne i en svart skåpbil av typen van. Polis larmades och det gjordes försök att hitta den aktuella skåpbilen. Polis uppmanar nu eventuella vittnen att höra av sig med iakttagelser.

SVT Nyheter berättade också samma dag, i en något längre notis:

Under måndagskvällen sökte polisen med flera patruller efter en skåpbil i området kring Sågmyra utanför Falun. Detta efter att man under måndagseftermiddagen fått in en anmälan om att två män, som uppskattades vara i 25-årsåldern, ska ha försökt få med sig en 10-årig flicka in i en bil vid fotbollsplanen i Sågmyra. Bilen ska ha varit en mörk skåpbil och det är den bilen polisen nu söker efter.

– Det här är under utredning. Vi fortsätter att observera om vi kan hitta en bil som stämmer med det här signalementet, säger Jöran Lindblom hos polisen i Dalarna. Polisen söker också andra vittnesuppgifter från platsen. Tips tas emot på telefon 114 14. Det var flickans föräldrar som anmälde händelsen efter att flickan kommit hem och sagt att två personer försökt att få henne att följa med deras bil. Händelsen utreds som misstänkt ofredande.

Bloggläsaren skriver:

Om jag inte misstar mig så fanns det en notis också i Nya Tider – men jag är inte människa att hitta igen den. Expressen, Aftonbladet, DN och SvD var uppenbarligen inte intresserade. Jag kunde i varje fall inte hitta något.

Därefter gick han vidare till ”Händelserapportering från Polisen Dalarna”. Där fanns följande notis, också den från den 29 september. Förmodligen var det ett utdrag ur polisrapporten:

Vid 17.45-tiden inkom telefonsamtal från Sågmyra där föräldrarna till en 10-årig dotter uppger att hon kommit hem uppriven och sagt att två personer försökt få henne att följa med i en bil.
Händelsen ska ha inträffat vid fotbollsplanen vid Vidåsvägen, och det ska ha varit två män, mörkhyade, i 25 -årsåldern, som färdades i en svart skåpbil, typ van.
Tre polispatruller spanade under kvällen i området utan att anträffa bilen.
Om någon tror sig ha information om händelsen vill vi gärna att man ringer 114 14, tipslämningen. Låt oss avgöra om just din information är värdefull för utredningen.
Någon ytterligare information finns inte om händelsen för närvarande.

Ni ser skillnaden i polisens och medias rapportering. Det lilla signalordet ”mörkhyade” har försvunnit. Därmed minskar givetvis möjligheten att hitta förövarna. Bloggläsaren är mycket upprörd och undrar om detta kan klassas som ”skyddande av brottsling”. Eller kanske mened? Det heter ju ”att ingenting förändra eller förtiga”. Som bloggläsaren konstaterar:

Att inte ge ett så exakt signalement som möjligt är faktiskt rent vedervärdigt – det är ju bara att planka Polisrapporten! Det framgår med önskvärd tydlighet på vilken sida media står – och det är inte på rättvisans.

Låt oss nysta baklänges. Det är nämligen inte så att polisrapporter står för något opåverkat klarspråk. Antag att de mörkhyade männen var romer och som sådana lätta att känna igen. Det hade polisen inte kunnat skriva. Eller kanske att de mörkhyade männen var väldigt mörkhyade, rentav svarta afrikaner? För att spetsa till det: om den ena av de båda efterlysta männen var fet och svart och den andre en spinkig rom, skulle polisen kunna skriva det i sin efterlysning? Man ska här inte glömma att det handlar om att ta fast ett par personer, som möjligen är på väg att begå ett avskyvärt brott. Nej, jag tror inte att de skulle tillåta sig sådana formuleringar, om än aldrig så relevanta och träffsäkra. De skulle med säkerhet få både polisledning och media på sig. Vi tvingas konstatera: det är viktigare att tala vackert än att fånga bovar. Till och med när polisen söker efter misstänkta förövare!

Hur blev det så? Låt oss ta ytterligare ett steg bakåt. Anledningen till att man inte kan skriva på ovanstående sätt ens i en polisefterlysning, är att det är anses vara ett rasistiskt språkbruk. Rasism är inte tillåtet i Sverige, i synnerhet inte för myndighetsutövare. Men nu blir det konstigt. Det här handlar ju inte om ett moraliserande utan om ett deskriptivt språkbruk. Varför är det rasistiskt att skriva något som är så exakt som det bara går?

Om man exempelvis skriver ”mannen är neger”, så anses det vara vara kolonialt språkbruk och därför rasistiskt. Frågan hänger ändå kvar: varför är det rasistiskt att kalla en svart man för neger. Neger betyder ju att han är svart. Det kan väl inte vara förklenande i sig att vara neger? Oavsett om man vill säga neger eller ej, kan man säga att det är rasistiskt att inte låtsas om eller förneka att en svart man är svart. Det kan ju bara betyda att man anser att negrer är mindre värda än exempelvis kineser eller svenskar. Det går ju att skriva ”mannen är kines”, eller ”mannen är enarmad” utan att det betyder något särskilt, så länge man inte lägger till något förklenande attribut. Det är ju först när man postulerar en bakomliggande generell och förklenande kvalitet ett begrepp som neger blir rasistiskt. Om man till exempel skriver att ”negrer är dumma”, då blir det väl rasism dubbelt upp. Eller?

Påståendet om dumhet är prövbart. Det är väl belagt i forskningen att svarta afrikaner har lägre intelligenskvot än vita svenskar. När man jämför exempelvis vita och svarta människor finns det alltså fog för påståendet att ”svarta människor är dummare än vita”, även om forskningen också säger att denna insikt inte går att tillämpa i det enskilda fallet. Ändå, en fördom som vid vetenskaplig prövning visar sig vara korrekt bör inte kallas för en fördom. Det är kunskap.

Nu är vi framme vid möjligheten att formulera en rätt tung hypotes, nämligen att orsaken till att svarta människor misslyckas med att bygga väl fungerande samhällen i Afrika är att de är för dumma, jämfört med västerlänningar och asiater. Uj, alldeles oavsett om det är sant eller inte så måste det väl vara en tvättäkta fördom! Och superrasism!

Även om hypotesen visar sig vara sann när den prövas, så är den politiskt omöjlig att hantera. Hur ska man nu göra för att rädda sig ur situationen? Jo, vi postulerar att alla människor har lika värde. Om det är en svensk politiker, en afrikansk musiker eller en muslimsk imam som Jamal al-Din M. Zarabozo som säger det spelar inte så stor roll, eller hur? Bara det sägs:

Islam understryker noga vad många än i dag strävar efter: alla människors lika värde. Gud har skapat oss med en möjlighet att uppnå den högsta graden som är att vara en tjänare som underkastar sig Gud. På så sätt finns ingen skillnad människor emellan, det är endast de val varje individ gör som särskiljer henne inför Gud, lagen och samhället. Ras, hudfärg och nationalitet har ingen roll att spela.

”Uppnå högsta graden?” Det krockar ju med ”lika värde”. Finns det kanske människor som inte har de intellektuella förutsättningarna för att uppnå islams högsta grad? Eller är det möjligen tvärtom, att om man vill uppnå islams högsta grad, det vill säga underkastelse, får man inte vara för klyftig?

Bestämt var det här blogginlägget en helt onödig djupdykning. Det är säkrare att stanna kvar på ytan och utbyta färdigformulerade plattityder med varandra. Hellre säga något dumt än något som kan vara fel. Huvudsaken är att det låter bra. Problemet är när man säger något som både är dumt och fel. Det händer ofta i den svenska offentligheten.

Karl-Olov Arnstberg

pdficon_large Utskriftsvänlig version

Alla texter är © på denna blogg. Det är tillåtet att sprida texterna under förutsättning att ni alltid länkar till källan här på bloggen.